Sobre Revolução (2009)

 

Neste texto, veremos um pouco sobre o que é uma revolução, a partir dos conceitos e autores utilizados em sala de aula: Hannah Arendt, Florestan Fernandes, Héctor H. Bruit; uma filósofa, um sociólogo e um historiador.

Primeiramente, entenderemos o conceito de revolução de cada um dos autores estudados; depois apresentaremos, por meio da comparação, uma conclusão a respeito do tema.

Começaremos por Hannah Arendt. Para esta autora, a revolução é necessariamente um fenômeno político e não social, é a busca pela liberdade, não uma liberdade individual, egoísta, e sim uma liberdade desejada por todos os membros de uma determinada sociedade – pelo menos por todos aqueles que não a tem --; mas que liberdade é esta?

Bom, o “ser livre”, para essa autora, é possuir a liberdade para a ação política, ou seja, é a participação pública, e esta é o objetivo dos “verdadeiros” revolucionários, e não a simples mudança de quem detém o poder, ou está no poder.

Para Hannah Arendt sem o “nós”, um consenso, um desejo “geral” de liberdade, não há revolução, apenas rebeliões.

Portanto, revolução, grosso modo, para nossa autora, seria a retomada da participação política de toda a população, e não o fim do aparelho político ou do governo vigente; não seria uma ruptura com o devir histórico, seria apenas a instauração de uma liberdade de todos e para todos, sem a necessidade do uso da violência.

Já para Florestan Fernandes, revolução é uma “mudança radical que mexe nas estruturas da sociedade”, ou seja, é algo extremamente rápido e violento; é a tomada do poder pelos dele excluídos – em especial, os proletários; de um ponto de vista marxista, a idéia de revolução de Florestan é a tomada do poder pelas classes oprimidas, caso contrário, seria uma contra-revolução, ou golpe, nas palavras do próprio autor – para Marx e Engels, “a revolução na sociedade capitalista seria a derrubada da sociedade burguês-democrática”. Mas esta revolução não é apenas política, é também econômica e social.

Para nosso terceiro e último autor: Bruit, a revolução, como para Florestan Fernandes, é uma ruptura, uma mudança rápida e radical na estrutura social.

A diferença entre eles consiste no fato de que, para Bruit, as ações revolucionárias devem ser medidas não pela violência, e sim consequências para a sociedade na qual ocorre, ocorreu.

Na análise deste historiador, a revolução necessita de um líder, ou líderes (intelectuais e etc.); e é temida pela sociedade que, de um modo geral, a vê dum ponto de vista negativo, por temer as possíveis mudanças, as possíveis consequências, no que pode ser considerado “normal”, devido à acomodação dessas pessoas.

Ao analisarmos esses três autores, chegamos à conclusão de que uma revolução é realmente uma “brusca” ruptura com a estrutura social vigente (concordando com Florestan e Bruit), mas não apenas política (neste ponto, apenas neste ponto, podemos discordar de Hannah Arendt).

Se não houver essa “brusca ruptura” não há revolução, há apenas rebeliões, revoltas e etc.; e, por outro lado, podem existir revoluções “falhadas”, ou seja, movimentos de grandes rupturas que foram impedidos ou vencidos, e que, nem por isso, deixam de ser considerados revoluções.

Enfim, uma revolução para ser realmente uma revolução deve provocar algo “grandioso”, algo que transforme a sociedade, na qual ocorre, de tal modo que esta não possa mais se “identificar” com seu estado anterior, pelo menos, não totalmente.

Postagens mais visitadas deste blog

Sobre o Jazz (2009)

  Neste pequeno texto, pretendo escrever um pouco sobre o Jazz, com base nos dois autores que utilizei em meu seminário (Jazz e Samba): um é François Billard, No mundo do Jazz – Das origens à década de 50 , o outro é Roberto Muggiati, O que é Jazz (Coleção Primeiros Passos da Editora Brasiliense). Os dois autores tratam da história social do Jazz, desde a sua origem, no início do século XX, até a sua decadência nas décadas de 1960, 70 e 80, com o advento do Rock e outros estilos “pop”. O estudo, nas duas obras, é feito a partir dos músicos, dos jazzmen; é claro, não podemos estudar o Jazz sem os músicos que o desenvolveram, o tornaram o que é. Jazz é música e música é uma arte, uma criação humana, logo, não pode ser estudada, analisada fora de seu contexto histórico, ela é, como todas as ações humanas, fruto de seu tempo; mesmo sendo, enquanto arte, algo atemporal, ou seja, que não está fechado ao seu “próprio tempo” (tempo de origem?), mas atravessa, está presente em todo o...
Leia mais

O Povo na História (2007)

  Este texto pretende fazer uma breve análise sobre o povo na história, ou melhor, sobre o povo em dois períodos históricos: na Inglaterra do século XVII e antes e depois da Revolução Francesa. Para tanto, utilizarei dois autores estudados em sala de aula, são eles: Christopher Hill (‘Os pobres e o povo na Inglaterra do século XVII’) e Albert Soboul (‘A Revolução Francesa’). Como povo, hoje, consideramos todos os habitantes de um Estado, mas, como veremos, não era o que os indivíduos destes dois períodos estudados pensavam. Só os nobres, os clérigos e a burguesia em geral (sendo esta alta ou baixa) eram considerados como membros do povo. Podemos então notar que a grande massa urbana e rural, sem posses, não entrava na classificação dos chamados cidadãos de respeito, os “bons homens“. E, dessa forma, a população era controlada pelos “verdadeiros cidadãos” e a “ordem social “ mantida em função do constante progresso a que viviam e desejavam os burgueses. No texto do historiad...
Leia mais

Autoconhecimento, Existencialismo, Sartre (2009)

  O Homem possui uma existência que precede sua essência:   Nós não nascemos Homens, nos tornamos Homens, a partir de nossas ações, ao longo de nossas vidas.   “Não existe uma natureza humana dada e imutável, não há determinismos, o homem é livre, o homem é liberdade.”   “O Homem está condenado a ser livre: condenado, porque não se criou a si próprio; e (...) livre porque, uma vez lançado ao mundo, é responsável por tudo quanto fizer.”   O Homem é o que ele faz, o que ele fez de si mesmo e nada mais:   “...o gênio de Racine é a série das suas tragédias, e fora disso não há nada; por que atribuir a Racine a possibilidade de escrever uma nova tragédia, já que precisamente ele a não escreveu?”   “...O Homem primeiramente existe, se descobre, surge no mundo, e só depois se define.”   De início, o Homem não é nada, e só será alguma coisa – e será esta coisa! – a partir do momento em que fizer algo de si mesmo.   “O ...
Leia mais